Hace tres semanas en RightsCon Costa Rica, el equipo de Open Knowledge realizó una sesión de consulta informal en el proceso de repensar y actualizar la Definición de Conocimiento Abierto para los desafíos y contextos actuales.
La definición fue un proceso innovador liderado por la Open Knowledge Foundation hace más de una década que creó un consenso entre expertos al definir la apertura en relación con los datos y el contenido e influyó en todas las instituciones que ingresaban a la era digital con un enfoque abierto y colaborativo, agregando significado a las buenas intenciones. Como articula con más detalle nuestra CEO Renata Ávila (en inglés), el objectivo macro de este proyecto es crear un puente entre viejas definiciones y nuevos discursos para mantener vivo y vigente el ecosistema abierto, en lugar de solo una palabra vacía.
Diseño de la sesión
La sesión se tituló “Hacia una definición de Conocimiento Abierto más diversa e inclusiva” y se llevó a cabo en español, como una forma de aprovechar la presencia de las comunidades de América Central y del Sur en RightsCon y también como un ejercicio activo de inclusión y diversidad. El objetivo del taller fue “abrir la definición de conocimiento abierto”, llevando a lxs participantes a pensar en puntos específicos y entender qué partes de la definición generan más interés hoy en día, en el sentido de que deberían ser cambiadas, eliminadas o simplemente discutidas en más profundidad. Esta sesión, por lo tanto, buscó un mayor nivel de detalle en comparación con la primera iteración del proyecto, que tuvo lugar en marzo en MozFest.
Do Big Good nos ayudó a diseñar la sesión. Junto con su equipo, hicimos un esfuerzo para sacar el máximo provecho de nuestra presencia en una sala física, lo que rara vez sucede hoy en día. Colgamos 20 hojas tamaño A1 a lo largo de las paredes de la Sala Limón en el Centro Nacional de Convenciones de Costa Rica, cada hoja contenía un artículo de la definición actual, v2.1. Entonces propusimos tres actividades:
- Aproximación — Al principio, a cada participante se le entregaron 4 pegatinas redondas rojas. Después de caminar por la sala y familiarizarse con la Definición de Conocimiento Abierto, deberían pegar las pegatinas en los puntos que, a su juicio, deberían recibir más atención.
- Elaboración – Una vez que se identificaron los “puntos calientes” y se discutieron rápidamente las tendencias en grupo, distribuimos varias notas adhesivas, blocs de notas, bolígrafos y marcadores. Cada participante podía ahora elaborar mejor sus comentarios, molestias y sugerencias, y luego publicar sus observaciones en los artículos respectivos en la pared.
- Discusión – Al final de la segunda ronda, ya fue posible identificar tendencias claras y, con los comentarios, comprender las razones detrás del interés en cada artículo. Llegó el momento de la discusión grupal, en la que cada participante pudo profundizar en sus perspectivas, comentar los comentarios de los demás, estar de acuerdo, en desacuerdo y comprender en conjunto la magnitud práctica de este desafío.
Documentación de la sesión
A continuación, hicimos el ejercicio de compilar visualmente los datos cuantitativos en un gráfico. Según los participantes, los siguientes artículos deberían recibir más atención durante el proceso de revisión:
Estos son algunos de los comentarios más significativos escritos por los participantes.
2.1.6 No discriminación
La licencia no debe discriminar a ninguna persona o grupo.
¿Qué se entiende por no discriminar? Muchas veces la exclusión es sistemática, lo que implica que la barrera de accesibilidad la pone el mismo sistema. Por ejemplo, no en todas las comunidades hay acceso a internet, mucho menos a tecnología, por lo que el no discriminar debería contemplar esta barrera de igual forma.
2.1.8 Para cualquier propósito
La licencia debe permitir el uso, redistribución, modificación y compilación con cualquier propósito. La licencia no debe restringir a nadie hacer uso de la obra en un campo específico de aplicación o trabajo.
Cuestiones inaceptables por máximas universales, como genocidio, violación de derechos, discriminación
Hay usos que los autores no quieren. Por ejemplo no IA, no uso militar, ¿es posible ser abierto y restringido?
El fin de la licencia no puede ser restringir o penalizar. Los usos no éticos deben resolverse en el campo de la normativa.
2.2.2 Integridad
La licencia puede requerir que las versiones modificadas de la obra licenciada lleven un nombre o número de versión diferente de la de la obra original, o bien que se indiquen los cambios realizados.
Considero que es importante que la obra licenciada lleve el nombre e indique los cambios realizados. Esto ayudará a fortalecer la obra inicial.
2.2.3 Compartir igual
La licencia puede requerir que las redistribuciones de la obra permanezcan bajo la misma licencia o una similar.
Son las definiciones y principios parte de un documento abierto, accesible y “vivo”? -> living document
2.2.5 Fuente
La licencia puede requerir que cualquiera que distribuya la obra, proporcione a los destinatarios acceso a la forma preferida para realizar modificaciones.
¿Qué pasa si la modificación se usar para el mal?
1.3 Legible por máquina
La obra debe proporcionarse de manera que sea procesable por computador y en que sus elementos individuales puedan ser fácilmente accedidos y modificados.
Debe ampliarse el término “computador” (apps, por ejemplo).
Puede consultar la documentación completa de la sesión y leer todos los comentarios aquí.
Conclusiones
Además de los comentarios sobre cada artículo, hemos recopilado los comentarios más generales sobre la revisión de la Definición de Conocimiento Abierto que recibimos durante la sesión.
- Lenguaje inclusivo – Dejar atrás la jerga legal (o hacer un esfuerzo por traducirla a palabras más simples e inclusivas que puedan ser entendidas por todxs en todas partes).
- Acuerdo más amplio – El consenso en torno a la Definición de Conocimiento Abierto debería ser más amplio, incluso si la definición en sí misma no cambia tanto.
- Ética / Propósito de uso – Existe una tensión entre proteger los bienes comunes sin restringirlos. Los participantes realmente enfatizaron el significado de “aplicación para cualquier propósito”.
- IA – Existe una gran preocupación con la inteligencia artificial y los sistemas de aprendizaje automático. Si bien es necesario garantizar la legibilidad de la máquina, también es necesario definir mejor qué se entiende por “computadora” y si hay casos en los que este requisito podría no ser válido.
- Aclaración – Profundizar el enfoque en el reconocimiento, la remuneración y la no discriminación, evaluando el significado de cada palabra para los tiempos actuales, las diversas culturas e idiomas.
Próximos pasos
Para mantenerse informadx sobre los próximos pasos suscríbate a la Open Knowledge Newsletter y siga el hashtag #OpenDefinition y @OKFN en Twitter, Mastodon y LinkedIn. También se invita a que se unan y contribuyan al foro de discusión oficial de Definición de Conocimiento Abierto.
Nos gustaría agradecer a AccessNow a través de RightsCon por brindarnos refugio y visibilidad y también reconocer las importantes contribuciones de todxs lxs participantes.
¡Gracias a todxs y estén atentxs a los próximos pasos!
